安克在美国面临多起侵权诉讼

2026年以来，这家以充电储能、智能家居和智能影音等多个品牌线覆盖全球180多个国家和地区的消费电子巨头，正在美国市场经历一场前所未有的知识产权诉讼风暴。

从日本NEC的连续起诉到NPE机构的精准狙击，从联邦法院的专利侵权诉讼到国际贸易委员会的337调查，安克创新面临的法律挑战已从单一案件演变为系统性风险。

这些诉讼不仅关乎安克的商业利益，更折射出中国高端硬件出海企业在全球化进程中遭遇的共性困境。

NEC持续追击安克

据了解，日本电气股份有限公司（NEC）与安克创新的专利纠纷始于2024年。

2024年6月，NEC向安克法务部门发出专利许可要约，主张安克产品侵犯其80项美国专利，谈判未果后于同年9月提起第一起诉讼。

2026年9月18日，NEC再度于美国德州东区马歇尔分院起诉安克创新及其香港子公司，案号为2:26-cv-00847相较于首轮诉讼，NEC此次的指控范围全面升级。

诉状援引六项美国核心专利，技术领域覆盖视频监控及相应图像处理、计算机视觉以及物体识别分析等底层基础技术。

被诉产品精准锁定安克旗下eufy安防全生态产品线，覆盖智能摄像头、HomeBase安防主机、视频门铃、智能锁等核心硬件，甚至将配套运营APP、后台服务器、AI智能识别系统等软件及技术体系全部纳入侵权范畴。

NEC同时叠加直接侵权、诱导侵权、帮助侵权三重指控，明确认定安克创新为故意侵权，并据此申请三倍惩罚性赔偿、涉案产品全面销售禁令及全部诉讼律师费用。

值得注意的是，安克曾在旧案中援引美国《专利法》第101条请求驳回其中四项专利指控，但该动议于2026年6月被法官驳回。

此外，德州东区法院在一起平行案件中认定NEC涉及目标检测方法的专利有效，驳回了无效判决的请求，这使得NEC在专利稳定性方面占据了有利位置。

业内人士分析认为，NEC的诉讼策略具有明显的战略性特征。其手握海量AI视觉、图像识别等底层基础专利，深耕专利维权多年，诉讼目的并非单次索赔，而是通过持续立案、追加指控的方式，长期压制中国品牌的市场扩张空间。

另有法律界人士指出，NEC选择在关键时期提起新诉讼，是典型的“诉讼节奏控制”策略，旨在打乱安克的应诉部署，增加其法务资源的消耗。

若本次诉讼安克被判侵权，不仅eufy系列产品在美国市场的利润将被全额侵蚀，整条安防产品线或将面临全美下架、停售风险，对其海外智能家居业务形成实质性冲击。

安克面临多重诉讼压力

在NEC案件之外，安克创新还面临着来自NPE机构和行业巨头的多线法律压力。

其中最具代表性的当属FISI提起的USB充电器专利侵权案。FISI是一家持有约两百件USB充电专利的NPE机构，其专利最初来自黑莓公司，商业模式主要依靠专利许可和诉讼获利，苹果、华为等科技巨头均曾是其诉讼对象。

这场诉讼的历程可谓一波三折。FISI于2021年3月在特拉华州联邦地区法院起诉安克，指控其壁式充电器、车载充电器、电源排插、桌面充电器及移动电源等产品侵犯四项USB充电专利。

2025年，陪审团认定安克故意侵权，判决赔偿金额超过1363万美元。然而，安克并未选择和解，而是坚持诉讼到底。

2026年9月29日，案件迎来戏剧性反转。特拉华州联邦法官Richard G. Andrews批准了安克的审后动议，将陪审团裁定的1363万美元赔偿全额归零。

法院的核心依据在于：FISI未能提供足够证据支持其损害赔偿计算，特别是未能将专利特征的价值与充电器中常规部件的价值进行合理分摊。FISI主张的每台设备0.5美元的许可费率被法官认定为“仅仅是初始报价”，缺乏可比许可协议支撑。

安克高级法务总监Robinson Cheng在判决后表示：“当许多公司选择与FISI和解时，我们坚信这些主张缺乏依据，并选择了抗争。安克将继续在确信自身立场正确时坚定应对专利侵权指控，捍卫客户所信赖的创新。”

然而，FISI案仅是安克在美专利诉讼版图的一部分。2026年以来，安克创新在美国累计遭遇7起专利诉讼，其中6起为被动应诉的被告方。

2026年8月，NPE公司IOT Innovations在德州东区法院起诉安克侵犯六项专利。同年9月，美国可穿戴吸奶器企业Willow Innovations向美国国际贸易委员会（ITC）提交337调查申请，将安克创新及其两家美国本土子公司Fantasia Trading LLC与Power Mobile Life LLC列为被告，涉及特定可穿戴吸乳器及相关储奶容器组件，ITC已于9月22日正式投票决定启动调查。

此外，还有一家中国广州企业在美国华盛顿西区法院以商标侵权为由起诉安克。在欧洲战场，LG电子和飞利浦依托Qi无线充电标准必要专利，在欧盟统一专利法院对安克发起诉讼，一旦被判侵权，无线充电相关产品将面临全欧洲市场下架风险。

业内人士指出，安克当前面临的诉讼态势呈现出“多点开花、类型多元”的特征，既有行业巨头的底层技术专利狙击，也有NPE机构的商业化维权，还涉及商标争议和337调查，构成了对中国出海品牌的全方位法律施压。

有知识产权律师分析认为，337调查的杀伤力尤其值得警惕——其救济令自发布之日起生效，并在60日后具有终局效力，可能导致涉案产品被排除出美国市场，对企业的打击远甚于单纯的损害赔偿。

可以说，安克创新当前面临的诉讼困局，是中国消费电子品牌全球化进程中的一个缩影。NEC、LG、飞利浦等国际巨头的密集诉讼，以及NPE机构和337调查的多重夹击，既是挑战也是倒逼企业提升知识产权治理能力的契机。

在海外硬件出海知识产权竞争持续白热化的背景下，能否将法律风险转化为合规竞争力的升级，将决定安克乃至更多中国出海品牌在全球市场的最终站位。