亚马逊仓库价值千万货物被盗，卖家吃哑巴亏

亚马逊仓库离奇失窃案

根据外媒报道，亚马逊位于安大略省的Ajax物流中心发生了一起内部盗窃案，警方逮捕的五名嫌疑人中，竟有两名是该中心的员工。

据了解，这伙人涉嫌在长达两年的时间里，以“蚂蚁搬家”的方式，从仓库内部系统性地盗取了价值高达200万美元，约合人民币1400万元的各类商品。

调查人员发现，被盗商品种类繁多，从日常电子产品到奢侈品，显示这是一个有组织的销赃网络。更令人担忧的是，此类内部盗窃往往难以被发现，因为员工熟悉仓库运作流程和监控盲点。

另一方面，案件的调查过程本身也充满了戏剧性，甚至暴露了平台内控的混乱。

被曝出的信息显示，在此案的调查中，亚马逊的防损团队曾根据线索错误地指向了一名无辜男子，导致其被宾州警方逮捕并关押近一年之久，直到法庭预审时，亚马逊方面才尴尬地承认抓错了人。

而真正的窃贼之一，竟然是一名曾于2024年7月因盗窃被解雇的前员工，他仅仅利用了一个冒用的身份信息，就通过了入职审核，重新回到了曾经作案的仓库。

这一系列情节不仅令公众哗然，更让广大卖家深感不安：如果连员工的身份核验和背景调查都形同虚设，如果内部监控需要长达两年才能发现如此巨额的漏洞，那么自己托付给平台的价值不菲的货物，究竟处于何种风险之中？

这起案件的发生，无疑将亚马逊仓库的内部管理问题推上了风口浪尖。

卖家吃“哑巴亏”

当仓库盗窃从个案演变为一种值得警惕的现象时，卖家们本能地将目光投向平台的保障机制——赔偿政策。

然而，他们发现，这道预期的“安全网”正在变得越发狭窄和脆弱。

自2025年3月10日起，亚马逊正式更新了其物流库存赔偿政策，核心变动在于：针对客户下单前在配送中心丢失或损坏的库存，赔偿金额的计算基准从过去的“销售价格”更改为商品的“制造成本”。

亚马逊声称此举旨在提高透明度和可预测性，并提供了两种确定成本的方式：卖家自行提供采购成本证明，或由平台根据同类商品数据估算。

但这看似给予选择的政策，却在卖家社群中激起了巨大的波澜和无力感。

首先，最直接的冲击是利润空间的被侵蚀。一位卖家举例，一款成本价20美元、售价50美元的商品，在旧政策下或许能获得接近售价的赔偿，而新规后最多只能拿回20美元，这意味着一次丢货事件就可能吞噬掉该笔订单的全部预期利润，甚至无法覆盖头程物流、关税和营销等前置投入。

其次，是商业机密泄露的隐忧。为了获得更接近实际成本的赔偿，卖家需要向平台提交详细的采购发票或生产成本证明。

在亚马逊自有品牌日益强大的竞争背景下，将自己的供应链底牌和盘托出，被许多卖家形容为“与虎谋皮”，充满了不安全感。

有业内人士分析，亚马逊调整赔偿计算方式，可能是为了应对不断上升的物流损耗成本。

雪上加霜的是，近期有大量卖家遭遇了更为离奇的情况：此前因库存丢失而已经获得的赔偿金，被平台以“找到库存”为由批量扣除，然而卖家并未真正收到或找回这些货物。

这种单方面的、缺乏透明度的操作，进一步削弱了卖家对平台赔偿体系的信任，仿佛陷入了一个货物丢失与赔偿悬空的双重困境。

一批卖家开始分散风险

面对系统性风险与不对等的规则，被动承受已非良策，越来越多的卖家开始审慎地重新评估其物流战略，将风险对冲提上运营日程。

一场悄然的“逃离FBA”或“分散FBA”的布局正在展开。

首先，为了降低对单一仓库风险的暴露，一些卖家开始有意识地将库存，特别是高价值商品，分散发往多个不同的FBA仓库，避免“将所有鸡蛋放在一个篮子里”。

与此同时，技术的辅助变得至关重要，市场上已经出现专门的数据工具，能够自动监控库存差异并提示索赔机会，帮助卖家更高效地维护自身权益。

而更具战略性的转变，则在于物流渠道的多元化。对于利润丰厚或定制化程度高的产品，许多卖家开始将目光投向第三方海外仓。

将部分库存置于第三方海外仓，既保留了使用FBA进行快速配送的选项（通过中转发货），也能在发生纠纷时，拥有更清晰的货物处置权和更灵活的索赔可能。

此外，重新评估和尝试“商家自发货”模式，也成为一部分卖家的选择，尤其适用于订单量相对稳定、对配送时效要求有弹性的商品。

尽管这可能会牺牲一些“亚马逊Prime”标志带来的流量优势，但却能换来对库存资产更强的控制力和更高的利润保全。

总之，当平台的庇护变得不确定时，卖家们的应对之策正从依赖转向自立，从粗放转向精密。

从加拿大仓库的监守自盗，到全球范围内赔偿政策的收紧，亚马逊与数百万卖家之间的关系正在经历一场深刻的压力测试。

这些事件表面上是安全漏洞与财务纠纷，其内核则是平台经济中责任共担与风险分配的难题。

对于亚马逊而言，修补物流体系的物理漏洞固然紧迫，但修复因政策变动和信任危机而生的无形裂痕，或许同样关乎其长期构建的商业生态的健康。