老牌零售巨头受冲击，受益最大的会是亚马逊？

互联网时代，电商零售的崛起使实体零售受到了很大的冲击，从“百年老店”梅西到沃尔玛，这前进的步伐与亚马逊这个高歌猛进的巨头相比下，略显让人心焦。

前不久亚马逊的财报爆出prime 会员数量在一年时间由5800万猛增到8000万时，整个行内人嘴巴张的能吞下一只大鸡蛋。会员能达到这个数量的，在美国除了costco没有其他人。

但2016年一年，会员的数量变化已经显示出实体与电商零售之间实力的差别。亚马逊从5000多万，不过一年的时间增加到8000多万，而costco在同期却变化不大。这个市场份额的差别就逐渐显现。

一个市场中消费者的人数是一定的，实体零售中流失的客户有不少，那这部分客户当然不会消失，因为生活是需要消费的，这是刚需，客户只会在不同的零售品牌之间流转。

那流失的客户都去了哪里呢？

身处美帝国还不忘忧国忧民的阿米哥给出了一些数据：

梅西百货将近有三，四百万个顾客在过去三年内纷纷逃离梅西转头别家零售商，你们都以为亚马逊是最大受益者？大错特错。

从梅西百货离开的顾客转入前八大家的比例分布如下：

Tj maxx占25.6%(品牌折扣店,最大受益者)

Norstrom Rack占22.5%（老牌新零售者）

Kohl19.4%（老牌新零售者）

JC penny18.9%（老牌新零售者）

Amazon 18.7%（我们的最爱,我亚）

Dillard’s15.0%（老牌新零售者）

Ulta14.8%（老牌新零售者）

据米哥分析：零售业关店，一方面是因为租赁期将满，根据实际的财务分析，判断关停，另一方面，门店的综合产出未在预计时间内达成，果断关停，有其固有的行业规律。

所以，一味唱衰零售体系，其一，因为看不明白，其二，是因为看得太明白，其三，是因为有目的地吹捧自己的新零售。

不管看不看的明白不可否认的是，电商新零售的出现确实是对实体产生了一定冲击，但对实体零售来说，零售电商还不至于像洪水猛兽，某些实体零售下滑萧条的景象的确是自身策略方面的问题。

有分析认为，近两年来美国零售行业业绩堪忧的重要原因是零售企业的大幅扩张。

数据显示，在从1970年至2015年的45年里，美国商场扩张速度比人口增长速度要快2倍。美国人均购物空间比加拿大多出40%，是英国的5倍，是德国的10倍。据不完全统计，美国一座大城市目前约有1200家颇具规模的购物商场，加上小型品牌零售店，数量将以万家计算。而扩张过剩导致的后果就是关店。

以上图为例，梅西流失的客户转向的仍旧是一些老牌零售，以亚马逊为代表的线上零售平台，在“接收”老牌电商下的客户时并未有显示出想象中惊人吸引力。